Основания

Предлагаемая примкамерой процедура адъюдикации в своей основе имеет известный российскому правопорядку обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Это отличается от того, что предлагает РАЦ, у которого конструкция имеет чисто договорную природу.

В долгосрочной перспективе подход РАЦ может привести к тому, что суды начнут понимать и уважать такую конструкцию, но пока она чужеродна для российского правопорядка её следует упаковывать понятным образом и обязательный досудебный порядок это, похоже, единственное что остаётся.

Вторая основа — это соглашение о примирении, которое считается заключённым после истечения срока на заявление возражений, если возражения не заявлены. Хотя адъюдикация не является медиацией, но само понятие соглашение о примирении знакомо по законодательству о медиации.

Ещё одно отличие от РАЦ-адъюдикации это упрощение как процедуры, так и порядка и, самое главное, единственный вид советов по спорам вместо трёх разных, что в условиях недостаточной осведомлённости об адъюдикации является благом. Да и нишевый характер примкамеры подталкивает именно к максимальной простоте.

Случаи неприменимости

Выбранный подход к структурированию адъюдикации имеет естественным следствием некоторые ограничения на процедуру. В российском процессуальным законодательстве лишь арбитражный процесс допускает договорные обязательные досудебные процедуры урегулирования споров. Так что адъюдикация по общему правилу недопустима в спорах с физлицами, не являющимися предпринимателями.

Других юридических препятствий я не вижу, но следует иметь в виду, что по опыту развитых юрисдикций наилучшие результаты даёт адъюдикация в многоэтапных проектах сформированными заранее советами по спорам.