Совет по спорам

Адъюдикация — это неокончательное, но обязательное к исполнению решение спора формируемым сторонами квазисудебным органом — советом по спорам. Адъюдикация не является арбитражем, поэтому совет по спорам не связан нормами законодательства об арбитраже. Но и решение совета не является арбитражным, поэтому оно не разрешает спор окончательно и на него не может быть выдан исполнительный лист.

Адъюдикация применяется в основном для быстрого разрешения споров в многоэтапных проектах, когда исполнение любого, даже не самого справедливого решения целесообразнее, чем остановка длительного проекта. Помимо экономических стимулов к его исполнению, оно ещё и юридически обязательно, хотя и может быть оспорено (но только после его исполнения). А если решение достаточно близко к тому, что можно было бы получить при рассмотрении спора в суде, то заинтересованность сторон в его оспаривании снижается и оно может стать окончательным.

Впрочем, причин не использовать адъюдикацию в небольших проектах, если она подходит логике договора, кроме её непривычности также нет.

Адъюдикация как способ альтернативного разрешения споров — достаточно устоявшаяся процедура в некоторых юрисдикциях, но в России мало известна и применяется редко. В последнее время её продвигает РАЦ, но предлагаемый им подход имеет некоторые особенности, которые делают его неподходящим для ряда случаев и ниш.

Председательствующий посредник

Хотя совет по спорам состоит из трёх посредников, обязательным в составе является лишь председательствующий посредник. Даже в отсутствии рядовых посредников он может рассматривать спор и принимать предварительное решение.

Поэтому обеспечить его назначение необходимо, а потому если стороны его не избрали в течение 15 дней, председательствующего посредника назначает по обращению любой стороны уполномоченный по назначениям (назначающий орган) Примкамеры «Сора». Двухнедельный срок для избрания сторонами достаточно долгий, но следует помнить, что начинать образование совета по спорам можно ещё до возникновения споров, он является постоянно действующим.

Избрание же двух рядовых посредников отдано самим сторонами, которые всегда могут договориться о двух кандидатурах по одной от каждой стороны (если сторон две, конечно), хотя формально обе стороны избирают совместно сразу обоих посредников. Именно поэтому они отводятся также одновременно оба: один рядовой посредник не может быть отведён, чтобы не поставить никакую из сторон в невыгодное положение.

Роль рядовых посредников — искать компромиссные условия разрешения спора, и только если они не смоrли их найти, то председательствующий посредник разрешает спор по своему усмотрению.

Уполномоченный по назначениям при осуществлении назначения руководствуется Положением о назначениях.

Роль примкамеры

По существу главная роль Примкамеры «Сора» в ходе адъюдикации это обеспечение назначения председательствующего посредника в состав совета по спорам через уполномоченного по назначениям.

Без какого-либо независимого стороннего органа стабильную процедуру формирования совета было бы наладить почти невозможно. При этом не предполагается зависимости процедуры от примкамеры. По истечении определённого небольшого срока стороны могут прибегнуть к альтернативной процедуре обеспечения назначения через ПДАУ.

После назначения роль примкамеры, вообще говоря, заканчивается. Дальнейшие вопросы уже могут быть решены без стороннего органа.

Ряд других вопросов: отводы посредников, размеры вознаграждений, оценки разумности расходов в связи с рассмотрением спора, — могли бы решаться через соответствующего уполномоченного, но так как адъюдикация предполагается быстрым способом разрешения споров в длительных проектах, а также с учётом того, что адъюдикативное решение может быть оспорено после его исполнения, значимость таких процедур, кажется, значительно ниже значимости процедуры назначения.

Помимо этого примкамерой разрабатываются и публикуются рекомендуемые адъюдикативные оговорки и положения, необходимые для работы процедуры, а кроме того поддерживается архив редакций таких положений.

Оговорки и положения

Адъюдикация это консесуальная процедура, которая возможна только, если была согласована сторонами. Поэтому Примкамера «Сора» предлагает включать в договор разработанную рекомендуемую адъюдикативную оговорку, которая ёмко задаёт структуру адъюдикации, юридические основания, сроки, условия и отсылает к положению: Положение о совете по спорам (порядок образования и деятельности совета), — на условиях которого и происходит собственно разрешение спора советом по спорам.

Образование совета по спорам производится сторонами или при участии назначающего органа Примкамеры «Сора» — уполномоченного по назначениям, — который действует в согласии с положением: Положение о назначениях (порядок назначения председательствующего посредника уполномоченным).

Конечно, стороны могут вносить какие угодно изменения в любую оговорку или положение, формируя структуру адъюдикации по своему усмотрению, но стиль процедуры и общий способ её структурирования рекомендуется оставлять в духе разработанных положений и оговорок.

Правовая природа

Предлагаемая примкамерой процедура адъюдикации в своей основе имеет известный российскому правопорядку обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Это отличается от того, что предлагает РАЦ, у которого конструкция имеет чисто договорную природу.

В долгосрочной перспективе подход РАЦ может привести к тому, что суды начнут понимать и уважать такую конструкцию, но пока она чужеродна для российского правопорядка её следует упаковывать понятным образом и обязательный досудебный порядок это, похоже, единственное что остаётся.

Вторая основа — это соглашение об урегулировании спора, которое считается заключённым после истечения срока на заявление возражений, если возражения не заявлены. Хотя адъюдикация не является медиацией, но само понятие о соглашение, оканчивающем спор, (под названием медиативного соглашения) знакомо по законодательству о медиации.

Ещё одно отличие от РАЦ-адъюдикации это упрощение как процедуры, так и порядка и, самое главное, единственный вид советов по спорам вместо трёх разных, что в условиях недостаточной осведомлённости об адъюдикации является благом. Да и нишевый характер примкамеры подталкивает именно к максимальной простоте.

Случаи неприменимости

Выбранный подход к структурированию адъюдикации имеет естественным следствием некоторые ограничения на процедуру. В российском процессуальным законодательстве лишь арбитражный процесс допускает договорные обязательные досудебные процедуры урегулирования споров. Так что адъюдикация по общему правилу недопустима в спорах с физлицами, не являющимися предпринимателями.

Других юридических препятствий я не вижу, но следует иметь в виду, что по опыту развитых юрисдикций наилучшие результаты даёт адъюдикация в многоэтапных проектах сформированными заранее советами по спорам.